Акт инвентаризации ОКР
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт инвентаризации ОКР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2021 N 305-ЭС21-18361 по делу N А40-195922/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма перечисленных ответчиком в пользу истца авансовых денежных средств превышает стоимость выполненных работ по результатам проверки обоснованности затрат государственным заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе, Закон), и исходили из того, что договор от 23.04.2015 N СТС-2/2015 заключен в целях исполнения государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011 на выполнение государственного оборонного заказа, в отношении которого по смыслу части 3 статьи 8, пункта 7 части 1 статьи 10 Закона не допускается необоснованное завышение цены на продукцию, а расчеты с исполнителями подлежат осуществлению на основе экономически обоснованных затрат. Фактические затраты на выполнение опытно-конструкторских работ определены в размере 494 301 494 руб. 69 коп. и подтверждены в судебном разбирательстве на основании выписки от 07.10.2020 из итогового акта, подготовленного в рамках работы межведомственной комиссии государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), специально созданной в целях проведения инвентаризации имущества и фактически затрат по ОКР "Центр-2014". Размер фактически понесенных затрат ЗАО "Каскад-Телеком" превышает размер оплаты, полученной обществом по договору в качестве аванса - 507 500 000 руб. 00 коп.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма перечисленных ответчиком в пользу истца авансовых денежных средств превышает стоимость выполненных работ по результатам проверки обоснованности затрат государственным заказчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе, Закон), и исходили из того, что договор от 23.04.2015 N СТС-2/2015 заключен в целях исполнения государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011 на выполнение государственного оборонного заказа, в отношении которого по смыслу части 3 статьи 8, пункта 7 части 1 статьи 10 Закона не допускается необоснованное завышение цены на продукцию, а расчеты с исполнителями подлежат осуществлению на основе экономически обоснованных затрат. Фактические затраты на выполнение опытно-конструкторских работ определены в размере 494 301 494 руб. 69 коп. и подтверждены в судебном разбирательстве на основании выписки от 07.10.2020 из итогового акта, подготовленного в рамках работы межведомственной комиссии государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), специально созданной в целях проведения инвентаризации имущества и фактически затрат по ОКР "Центр-2014". Размер фактически понесенных затрат ЗАО "Каскад-Телеком" превышает размер оплаты, полученной обществом по договору в качестве аванса - 507 500 000 руб. 00 коп.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 776 "Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе техническое задание к договору, протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения, протокол согласования твердой фиксированной цены этапа, акты приемки этапов СЧ ОКР, заключение военного представительства третьего лица по согласованию фактических затрат этапа N 3 по договору, протокол согласования фактических затрат, акт инвентаризации материальных ценностей, арбитражные суды правомерно взыскали затраты, понесенные при выполнении третьего этапа работ по договору на опытно-конструкторские работы, так как обязанность заказчика оплатить понесенные исполнителем затраты в случае возникшей не по вине исполнителя невозможности продолжения работ предусмотрена нормой статьи 776 ГК РФ, придя к обоснованному выводу о том, что подтверждены фактические затраты истца по исполнению договора в виде стоимости работ по 3 этапу, выполненных на момент отказа заказчика от исполнения договора.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе техническое задание к договору, протокол согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения, протокол согласования твердой фиксированной цены этапа, акты приемки этапов СЧ ОКР, заключение военного представительства третьего лица по согласованию фактических затрат этапа N 3 по договору, протокол согласования фактических затрат, акт инвентаризации материальных ценностей, арбитражные суды правомерно взыскали затраты, понесенные при выполнении третьего этапа работ по договору на опытно-конструкторские работы, так как обязанность заказчика оплатить понесенные исполнителем затраты в случае возникшей не по вине исполнителя невозможности продолжения работ предусмотрена нормой статьи 776 ГК РФ, придя к обоснованному выводу о том, что подтверждены фактические затраты истца по исполнению договора в виде стоимости работ по 3 этапу, выполненных на момент отказа заказчика от исполнения договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Инвентаризация
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2014, N 12)При инвентаризации затрат, аккумулированных на субсчете 08-8 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ", следует проверить следующие элементы:
(Захарьин В.Р.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2014, N 12)При инвентаризации затрат, аккумулированных на субсчете 08-8 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ", следует проверить следующие элементы:
Статья: Документирование объектов интеллектуальной промышленной собственности
(Сенников Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2006, N 2)При проведении инвентаризации могут потребоваться иные документы, к которым относятся отчеты о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и технологических работ; трудовые договора, заключенные организацией с работниками на создание изобретения, полезной модели, промышленного образца, дополнительного объекта интеллектуальной промышленной собственности, или гражданско-правовые договоры с авторами, правообладателями, не работающими в организации.
(Сенников Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2006, N 2)При проведении инвентаризации могут потребоваться иные документы, к которым относятся отчеты о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и технологических работ; трудовые договора, заключенные организацией с работниками на создание изобретения, полезной модели, промышленного образца, дополнительного объекта интеллектуальной промышленной собственности, или гражданско-правовые договоры с авторами, правообладателями, не работающими в организации.